原件：客户问卷画像需求与场景分析_V1.0_2026-10-09.md（星盾计划 V4.1 传阅包，2026-10-09）· 本页由原文直接转为网页，正文未改动；文中指向原始问卷等未随包附带的链接打不开。

星盾计划客户问卷：画像、需求与场景分析 V1.0

日期：2026-10-09。资料来源：原始问卷/ 中的三份客户问卷 Excel；去重核验见该目录索引。本文仅分析用户自报的回答，不代表已验证购买行为或全国市场。

样本与口径

• 旧版以 27 条的后续导出为准；26 条文件是其子集，不重复计数。第二版 10 条为另一轮提交。共 37 条不同提交记录，不等于已核实的 37 位独立客户。
• “已有人员，希望培训升级”在两版使用同一问题与选项，可合并计数：旧版 21/27，第二版 4/10，合计 25/37。其余为“无”10/37、“有，暂不需要培训”2/37。这是问卷表达的兴趣，不是预约或付款。
• 多选题以下均报选择次数；分母是该版本或分组的提交数，一个人可选多项。不同版本的题目、选项有差异，不能无条件合并百分比。
• 调查招募方式、触达总人数、非应答者特征、购买决策权和是否跨轮重复填答未知，因此不做总体置信区间或市场渗透率估计。

第一主线目标画像：已有人员且希望升级

• 旧版 21 条：自报企业创始人/实控人 10，上市公司/集团高管 2，家族办公室/多家庭统筹 3，其他身份 6。第二版 4 条：企业创始人/实控人 1，上市公司/集团高管 1，其他 2。自报身份未经核实；不能把所有回答都当成“老板本人”。
• 旧版这一组的企业规模为 50 人以下 12、51-200 人 5、201-500 人 3、1000 人以上 1；第二版 4 条中 50 人以下 3、1000 人以上 1。企业规模也是自报，尚缺所属行业、经营情况和实际用工预算。
• 旧版 21 条中，10 条表示当前服务长期稳定满意，5 条体验一般，4 条选择有需求但暂未启动，2 条近期计划招聘/更换。“现有人员”与“高端专属服务使用状态”并非同一概念，不能简单认定回答矛盾；但应在访谈中明确现任人员与所评价服务的关系。
• 城市高度集中在济南：旧版 21 条中明确填写济南 17，另有“济南北京”1 条待拆分；第二版 4 条均填济南或山东济南。因此更适合指导济南试点，不适合推断全国城市分布。

使用场景与问题（旧版目标组 21 条）

判断：首批产品场景应先围绕商务出行与差旅、保密和服务分寸验证；家庭事务可作为延伸需求，不宜凭问卷把全套家庭管理能力列为首期必备。

培训与保障需求

• 旧版目标组 21 条的培训重点：保密与职业红线 15，商务礼仪 12，驾驶安全 11，主动服务 11，差旅统筹 9，应急/急救 8。
• 第二版目标组 4 条的培训重点：保密与职业红线 3，商务礼仪 3，主动服务 2，差旅统筹 2，应急/急救 1。第二版样本极小，仅作交叉观察。
• 旧版全部 27 条问卷的机构保障高频选项是严格背景调查 20、系统专业培训 16、持证认证 16、试用期免费更换 12。第二版全部 10 条的高频选项是系统专业培训 8、严格背景调查 7、24 小时售后 6、全程隐私保护 6。选项代表受访者期望，尚非星盾已承诺或可交付的服务标准。

价格信号与限制

• 旧版目标组 21 条的培训费用选项：3000-8000 元 11、8000-15000 元 7、15000-30000 元 2、“效果好，预算不限”1。
• 第二版目标组 4 条的培训费用选项：3000-8000 元 2、8000-15000 元 1、15000-30000 元 1。
• 因此可把 3000-15000 元视作下一轮报价测试的主要选项区间，但不能将“可接受”解释为已成交或据此直接定价。题目未明确是每人、每期还是含后续服务，也未验证谁付款。
• 司机/复合助理月薪预算与星盾培训费是不同变量；问卷没有直接测年度托管服务费的支付意愿。

对下一轮验证的具体要求

1. 对“已有人员，希望培训升级”的受访者核实岗位人数、现任人员职责、老板本人是否决策、最想改善的三个真实事件，以及是否愿意安排现任人员参加测评。
2. 用明确方案测试“培训天数、测评认证、线上复训、年度跟进、报价、付款主体”，记录接受/拒绝及理由，而非只问抽象意愿。
3. 新增所属行业、企业所在地与主要出行城市字段；否则问卷无法支撑行业或城市热力排名。
4. 对保密、背调、认证、更换、24 小时售后等高期望项，逐条核对法律边界和可交付成本，避免将问卷选择直接写成对外承诺。